Ze zijn er, de internettarieven van Buma/Stemra!

150 150 Sander van der Heide

Nu bijna 20 jaar lid van deze club, moet ook ik toch even reageren op de schokkende berichten van vandaag. Bijgesloten 2 filmpjes van Vincent Evers die uiterst respectvol, maar toch duidelijk met een houding van “Hoe komen jullie hierop? Ik snap het niet?”, duidelijke antwoorden van directeur Cees Vervoord en manager digitaal Antal de Waij weet te ontlokken. Duidelijk, maar daarmee niet gelijk bevredigend. Grote tendens blijft toch “hoe kunnen we hier nu vat op krijgen”.

In de filmpjes is te horen wat nou precies het plan is van Buma/Stemra en het net staat er na vandaag vol mee. De officiële uitleg van Buma/Stemra zelf is te lezen in hun brochure “Fair Play Music”. Ik zal dit dan ook niet herhalen, maar wil er wel op ingaan en waarschijnlijk in de comments ook nog op terugkomen.

Meneer Vervoord geeft het al aan, 20 euro voor een embedded filmpje waarin auteursrechtelijk beschermde muziek in voorkomt. Op persoonlijk blog of zwaar commerciële website. Oftewel geen verschil van aantal kliks, aantal bezoekers, commercieel, non-commercieel. Daarnaast is het tarief gebaseerd op de ‘offlinemarkt’. Alsof die tarieven al klopten, maar dan ook nog dit gaan projecteren op een markt die daar totaal los van staat. Was het te moeilijk om onderzoek te doen of een inschatting te maken hoe deze markt werkt? Blijkbaar dus wel. En zeker, dit is geen lichte klus geweest, maar het is jammer dat men met het behartigen van onze rechten op onze muziek, er ook voor zorgen dat die muziek misschien wel eens minder promotie gaat krijgen.

Ik denk dat ik nog wel 2 keer nadenk voordat ik voor 20 euro een filmpje ga embedden van de nieuwste clip van de Black Eyed Peas. Nee, daar ga ik niet eens meer over nadenken, dat doe ik dus niet meer. Maar ja, wie doet het dan nog wel? Zou dit inderdaad het keerpunt zijn van web 2.0 en gaan we weer terug naar copietjes maken op CD’s en die per post aan elkaar versturen ? Straks moet ik gewoon weer in de platenzaak gaan vragen wat goed is en dat kopen. Aha, dat is wat ze willen!

Hier de filmpjes (hoe krijg je die slechte geluidskwaliteit toch elke keer weer voor elkaar Vincent?):

5 comments
  • Alexander

    Hoi Sander,

    Dank voor je blog! Wat een verhaal dit. Duidelijk een stuiptrekking van het oude financieel model krampachtig proberen toe te passen op een nieuwe markt. De filosofie wat het web 2.0 zo krachtig heeft gemaakt wordt volledig gepasseerd. Erg jammer.

    Sinds kort volg ik Gerd Leonhard, hij heeft wel hele interessante ideeën over useright in plaats van copyright (op het web is alles toch al een kopie). En bijvoorbeeld dat muziek inkomsten een combinatie wordt van een maandelijkse bijdrage aan ISP’s, reclame 2.0 inkomsten (op de site, niet door de liedjes heen) en andere cross-subsidized vormen. Voornamelijk om er voor te zorgen dat het voelt als gratis, i.p.v. micro-payments (waarbij je het gevoel hebt dat de meter loopt).

    Lijkt me wel een interessantere optie dan de algemene mens flink laten betalen voor het spreiden van hun favoriete muziek en filmpjes naar hun vrienden (iets waar een marketeer van droomt).

    Ben benieuwd naar verdere discussie!

    Groeten,
    Alexander Mooij

  • Bas

    Ha Sander,

    goed blog, wat een sensationeel slecht idee, en wat een kromme redenering. Ondanks dat ik een deel van mijn jaar inkomen vanuit de BUMA ontvang, vrees ik dat dit idd. de nekslag kan zijn voor het waanzinnig krachtige effect, dat ge-embedde videoclips op metname facebook, myspace en hyves kunnen hebben. Menig (Nederlandse) artiest heeft de afgelopen jaren volledig los van radio airplay of welke vorm van reguliere media, hits gescoord op Youtube,…uiteraard zonder daar een cent van terug te zien. Echter, deze hits vertalen zich indirect zeker wel tot inkomsten, extra kaart verkoop, beter bezochten concerten en dus hogere merchandise omzetten. Kortom, wat een achterhaald verhaal,…ben benieuwd hoe dit afloopt, en of het te handhaven blijkt!

    Grt Bas

  • John

    Waar zal ik eens beginnen..

    Ik ben geen jurist maar ik denk dat embedden in technische zin geen nieuwe openbaarmaking is. Je kijkt tenslotte naar een filmpje dat wordt gehost en afgespeekld bij YouTube en die hebben volgens mij overeenkomsten met rechthebbenden (i.i.g. met een aantal majors).Er wordt dus al betaald voor openbaarmaking.

    Los daarvan is in alles duidelijk dat Buma Stemra de boot volledig heeft gemist als het om internet (en hun eigen PR) gaat. Dat een van de sprekers tijdens de persco het had over grammofoonplatenwinkels zegt volgens mij genoeg.

    Verder kan je je afvragen hoe BS het klaar gaat spelen om de centen die ze ophalen bij de juiste rechthebbenden terecht te laten komen. Het repartitiereglement is wat dat betreft net zo verouderd als de auteurswet zelf.

    Internet zou vooral gezien moeten worden als promotiekanaal zoals Bas hierboven ook aangeeft. Inkomsten kunnen (moeten?) op andere manieren gegenereerd worden.

    Ik meen mij uit de Napster tijd nog een uitspraak van Public Enemy’s Chuck D te herinneren. Volgens mij zei hij “You can’t download a T-Shirt’.

    – John

Comments are closed.